感知、规划、行动、观察的循环——循环才是 Agent，单次调用不是
上一讲结束我们留了个尾巴：一个程序每天定时帮你查天气，然后推送到手机，它算 Agent 吗？如果它查完之后，自己判断今天要不要提醒你带伞呢？
这两个程序看起来差不多，做的事情都是”查天气”。但前一个和 Agent 毫无关系，后一个才是。差别不在做什么，而在谁做决定。这一讲就把这条边界划清楚——它是后面所有 Agent 设计的起点。
问题一：查天气的程序，算不算 Agent？
先看第一个程序：定时触发，调天气接口，格式化结果，推送。每一步都是开发者写死的，代码怎么走，开发的时候就全定了。它能查天气，但它不知道自己在查天气——它只是顺着写死的路径跑一遍。
再看第二个：同样是查天气，但查完之后由模型自己判断——温度骤降了吗？降水概率多少？用户今天有户外日程吗？要不要提醒、提醒什么，都是模型现场决定的。
Anthropic 在官方指南里其实说的非常清楚：
翻译成人话：路径在代码里写死的，是 workflow；路径由模型现场决定的，是 Agent。判据只有一个——控制流在谁手里。查天气脚本再复杂也是 workflow；自己决定要不要提醒带伞的，哪怕只做这一件事，也是 Agent 的雏形。
像不像流水线工人和现场工程师的区别？流水线每一步都有标准作业书，工程师到了现场自己拿主意。都是干活，控制流不在一个地方。
问题二：Agent 的循环，长什么样？
那”模型自己拿主意”具体是怎么跑的？拆开来其实就四步，循环往复：
感知（感知环境与输入）
↓
规划（决定下一步做什么）
↓
行动（调用工具，真的去做）
↓
观察（读取结果，评估效果）
↓
回到规划——直到任务完成拿”要不要提醒带伞”走一遍：感知——读到今天的天气数据和用户日程；规划——判断降水概率高且有户外安排，决定生成提醒；行动——写出提醒文案并推送；观察——推送成功了吗？用户读了吗？然后回到规划，决定下一步。
这里有一个必须钉死的认知：单次调用不是 Agent，循环才是。咱们让一个模型写一段代码，它写得再好，也只是”一次调用”——它没有感知结果的环节，更没有基于结果调整下一步的机会。一个完整的 Agent，必须能走完”做一步、看结果、再决定”的循环。
但别急着把什么都改成 Agent。Anthropic 在同一份指南里给了一个非常清醒的提醒：
Agent 不是 workflow 的升级版，它是一场交易：用更高的成本、更慢的响应、更不可控的路径，换取处理开放式问题的灵活性。步骤能预先穷举的任务，写 workflow 又快又稳；只有步骤数事先无法预测的任务，才值得请 Agent 上场。
杀鸡焉用牛刀。能写死路径的，就别上 Agent——牛刀贵，而且牛刀有自己的想法。
问题三：循环里，哪一步最容易翻车？
循环给了 Agent 灵活性，也给了它三次出错的机会。每一步都有典型的翻车姿势：
规划错 目标理解偏了——我们要 A，它理解成 B，
后面每一步都精准地奔向错误
行动错 工具用错或参数给错——该读文件它去搜索，
该改第 3 行它改第 30 行
观察错 结果误读——命令明明报错了，它读成了成功，
带着错误状态继续往下跑观察错是最郁闷的一种。规划和行动错了，至少结果摆在那里；观察错了，Agent 会把错误当正常，一层一层错下去，等咱们发现问题时，它可能已经走出十步了。
所以循环的每一步都需要”护栏”：规划要可检查、行动要有权限边界、观察要有验证标准。这些护栏怎么设计，是模块四的内容——第 9 讲（评估与迭代）和第 10 讲（安全与成本）会专门展开。今天先建立意识：循环不是放它自己跑，是让它在护栏里跑。
落到 sdd-site-agent：它的四步循环
回到贯穿项目。把咱们前几讲的设计拼起来，sdd-site-agent 的循环长这样：
感知 读当前任务（需求 a）+ 当前步骤规范
规划 决定这一步做什么：写需求/画原型/出方案/写代码
行动 调工具：读文件、写文件、跑命令
观察 产出符合规范吗？格式对吗？验收标准过吗？
不符合 → 回到规划，修正再来
符合 → 进入下一步，载入下一步的规范注意它和前面几讲的咬合：感知环节用的是第 3 讲的分层加载，只载当前规范；上下文写满了，用第 4 讲的压缩和外部记忆；行动环节需要工具。工具从哪来？第 6 讲，我们讲工具设计。
实操演练（约 25 分钟）
必做部分 + 一步加餐。做完必做部分，本讲的核心手感就到手了。
检验一下
①sdd-site-agent 四步循环图：感知/规划/行动/观察各输入什么、输出什么，附工具清单初稿——这是第 6 讲工具设计的直接输入。
loop.py就是它的代码版：感知（把历史发给模型）→ 规划（模型决定调工具还是回答）→ 行动（执行工具）→ 观察（结果喂回去），外加一道轮数护栏防失控。先自己动手做，再对照着看。mini-agent 的完整代码，后续我会分享出来——但别等它，先把你的设计做出来。你如果想深挖一层，读这篇：Anthropic · Building effective agents
workflow 和 agent 的官方区分、五种 workflow 模式、”先求简单”的忠告都在里面。它也是第 8 讲（多 Agent 编排）的终审依据。另一个值得存的：Lilian Weng 的 Agent 综述，Agent 领域被引最多的文章。（沈剑注：”先求简单”这四个字，值很多钱——见过的过度设计，比见过的系统还多。）
但还有一个没解决的问题：循环里的”行动”要靠工具，可工具不是天上掉下来的——给 Agent 造什么手？手的形状怎么设计，它才用得顺手？——第 6 讲，我们讲工具设计。
知其然，知其所以然。思路比结论更重要。